Quelle est la marque de ses rails ?

[Stef10]

Bonjour à tous.
Pouvez vous me dire de quelle marque sont ces rails ?
Merci.



En cliquant sur lImage , on voit les éclisses.

[bernard21]

Bonjour à tous.
Pouvez vous me dire de quelle marque sont ces rails ?
Merci.

En cliquant sur lImage , on voit les éclisses.

Au vu des éclisses, précisément, mais aussi de la taille des traverses et de leur nombre sur les "bouts" droits, cela ressemble assez bien à du "LR".

L'aiguillage, de même, a des traits d'appareils de cette marque, mécanisme non compris (quoique je juge d'après la photographie que j'ai conservée d'accessoires de ce genre qui ont un temps, encombré mon grenier, et qui pouvaient être d'une époque postérieure à celle de ceux présentés).



Place donc, aux vrais spécialistes.

[Stef10]

Merci Bernard21 pour tes précisions.
Ils ressemblent mais ils sont en fer et ceux de LR sont en laiton.
Quelq’un m’a dit du Buco, mais je ne connais pas.

[Ch'ti]

Quelq’un m’a dit du Buco, mais je ne connais pas.

Je ne suis pas connaisseur pour cela, mais il y aurait aussi la marque "Gastou"...

[bernard21]

Quelq’un m’a dit du Buco, mais je ne connais pas.

Je ne suis pas connaisseur pour cela, mais il y aurait aussi la marque "Gastou"...

On avance....

Même si, me faisant l'avocat du diable, la mouche du coche le savant fou (c'est à choisir), je m'autorise à penser d'abord que le suisse BUCO est sans doute "hors course".

Déja, parce qu'il n'a fabriqué du matériel en “O” qu'à partir de 1947 et jusqu'en 1954, seulement, et à une époque, donc, où l'acier nickelé avait déja largement cédé la place au laiton ou au maillechort pour la fabrication des rails à cette échelle.

De plus, les illustrations que j'ai pu en voir sur la baie ou ailleurs ( ICI) montrent que la marque fabriquait ses rails droits à l'aide de 5 traverses par bout, et ses appareils de voie selon une architecture mécanique différente de celle pour laquelle nous nous interrogeons.

Mais, il reste possible, bien entendu, qu'à un certain moment....

En tout cas, si quelqu'un veut prendre le relais de mes recherches, mes sources sont celle-ci et aussi celle-là.

Quant à GASTOU (ou Tourelle qui, me semble-t'il, avait repris la marque?), les images que j'ai pu en voir ICI , notamment:




et ceux que j'ai possédés, moi même,



me laissent aussi à penser que "ça ne peut pas le faire"...

Parce que, là encore, le nombre de traverses (6) ne "colle pas, à mon avis.

(Pour Tourelle, il me semble avoir lu ou vu quelque part qu'il avait commercialisé ses rails en bouts de 52 cm de longueur, et fabriqués en laiton...)

Mais là encore, je peux me tromper... Je ne suis pas spécialiste.

En revanche, on nous a montré des choses sur ce forum ( là) qui laisseraient bien à penser à la filiation que j'évoquais.

Si ça, cela ne s'appelle pas un appel du pied..

Merci Bernard21 pour tes précisions.
Ils ressemblent mais ils sont en fer et ceux de LR sont en laiton.
Quelq’un m’a dit du Buco, mais je ne connais pas.

Sans qu'on puisse toutefois écarter une fabrication en acier, comme on peut le voir sur ce site incontournable qui, sans doute, pourrait pous fournir la réponse que nous attendons.

En tout cas, j'ai possédé un temps des rails qu'un célébre magasin parisien du 2ème arrondissement m'avait vendu pour du "LR" et qui n'étaient assurément pas en laiton (ni même peut-être du LR, si j'en juge, là encore, par le nombre des traverses...):



Le mystère demeure donc, désolé...

[Stef10]

Merci bernard21 pour cette recherche très bien détaillée.
L’étau se referme sur quoi , on ne sait pas mais patience.
Bonne journée à tous.

[Trancien]

Bonjour,

La marque BLZ a du faire des rails ressemblant à ceux dont on cherche l'origine ...
N'en n'ayant pas à portée de main cela reste une simple idée qui vient rejoindre les précédentes

Bonne journée.
Joël

[Patoun]

Bonsoir,
A mon avis, c'est du LR "Bois-Acier".

Le rail est issu d'une filière (comme le rail laiton), il est plein contrairement au rail traditionnel LR, Jep, Hornby, etc... qui est fabriqué à partir d'un feuillard profilé. Un feuillard est un acier laminé à froid refendu avant de passer dans le train de profilage Il est creux.

D'autres marques de trains-jouet faisant de la voie "Bois-Laiton" ont aussi proposé de la voie "Bois-Acier filé". Je crois que BLZ l'a fait.

LR a fait aussi de la voie "bois-Aluminium" et aussi de la voie "Bois-Laiton-Aluminium". Cette dernière était composée de deux rails en Alu pour le roulage et du rail central en laiton. On peut penser (peut-être) que toutes ces variantes étaient dûes aux difficultés d'approvisionnement d'après-guerre.

Les traverses bois BLZ sont plus haute que les traverses bois LR et les agrafes BLZ sont plus petites que les agrafes LR.
La hauteur totale de la voie est à peu près égale, car le profil LR est plus haut que le BLZ.

J'ai des relevés de cotes de tout cela pour les ceuses qui le désirent.
Bien amicalement Patrick.

[bernard21]

Bonsoir,
A mon avis, c'est du LR "Bois-Acier".

On peut penser (peut-être) que toutes ces variantes étaient dûes aux difficultés d'approvisionnement d'après-guerre.

Bonjour,

Je pense qu'on peut enlever le "peut-être" : car je crois, moi aussi, que les difficultés en question expliquent au moins pour une part le fait que l'acier nickelé ait "remplacé"* "le laiton ou au maillechort pour la fabrication des rails à cette échelle".

Parce que si on regarde l'évolution des "choses économiques" dans les 5 à 10 années qui ont suivi la fin du conflit mondial, on voit que le cours du cuivre (et par dela lui, bien sur, celui du laiton), a été grosso modo multiplié par 4 entre 1945 et 1950, le prix de "l'acier rond" ne se haussant quant à lui que de moins de 20% (je n'ai pas trouvé les chiffres pour la suite).

On peut donc penser que les Etats unis et le Canada, alors plus "gros" extracteurs de minerai de cuivre (comme encore aujourd'hui), s'en réservaient l'usage, aboutissant à une sorte de pénurie, comme il en avait d'ailleurs été pendant le conflit, lui-même (souvenons nous de l'occupant qui "fondait" nos cloches d'église et nos statues de bronze pour satisfaire ses besoins en métal cuivreux, comme, au hasard, à Dijon, avec la fameuse statue de Jean Philippe Rameau, dont m'a tant parlé ma grand mère).

Faire des rails en acier était donc la solution dans ces années là (la France en était productrice) et on peut imaginer que LR (et les autres) s'y sont résolus pendant un temps.

Et donc, logiquement, je rejoins le camp de PATOUN qui, en plus, marque des points suppléùentaires avec son analyse de la hauteur des traverses...


* c'est évidemment ce que je voulais dire, en fait dans mon post précédent quand j'ai écrit : l'acier a "laissé la place" alors que je voulais bien sur dire "pris la place".

[Patoun]

Mais cher Bernard, si j'ai écrit "Peut-être", c'est parce que je me refuse à affirmer des choses dont je ne suis pas absolument certain.
Je sais que les grands "piliers" de ce forum comprennent bien cela...
En effet, la mode actuelle est plutôt de soutenir des thèses dont on ne sait pas grand-chose, et c'est pénible à supporter...
Il faut de plus en plus douter de ce qu'on lit, de ce qu'on entend.
Même dans la presse, nous avons eu la chance de lire 18 numéros de "Jouets de collection" où, à mon avis, tout ce qui y était écrit était juste.
Mais les autres, je ne les citerais pas, quand on y rencontre des sujets que l'on maîtrise bien, on est triste de constater les inepties qui y sont écrites.
Je me souviens du n°1 de x qui évoquait notre TZB Hornby et qui déjà racontait des inexactitudes, des erreurs. J'y suis toujours abonnés, mais je lis en doutant
Merci pour les points Supplémentaires, j'espère obtenir la moyenne (mémoire de potache).
Bien amicalement, Patrick.

[bernard21]

Bonjour,

C'est bien pour cela que j'ai écrit, moi-même, dans l'ordre : "Je pense qu'on peut..."; "car je crois, moi aussi, ...; "et on peut imaginer que ..."

Ma façon de dire que "je sais qu'on ne sait jamais" et qu'il n'y a jamais pas qu'une seule et bonne réponse *.[/i]

ET donc, du LR à toujours 2 contre 2 contre 2,   pour l'instant  


* C'est de Jean GABIN et de SOCRATE si je ne m'abuse

[BAZIC435]

Les attaches ne sont pas celles de LR et les éclisses non plus. Je pencherais plutôt pour BLZ ou GMP ou un artisan.
Gastou utilisait des pointes comme Tourelle en HO et le levier ne correspond ni à un LR, ni à un Gastou. Il fuat aussi exclure Fournereau (voir l'ouvrage de T. Pointet chez LRpresse). j'ai d'ailleurs quelques coupons identiques.

[bernard21]

Les spécialistes se découvrent...

Merci à eux.

Mais, pour l'instant : égalité entre BLZ et LR ...

Cela devient passionnant !